Paris, France - Au cœur de l'industrie musicale florissante du streaming, une dissonance se fait de plus en plus entendre : celle de la rémunération des artistes. Alors que les plateformes comme Spotify, Apple Music et Deezer affichent des revenus records, de nombreux créateurs peinent à percevoir une part équitable du gâteau, dénonçant un système complexe, opaque et des reversements jugés insuffisants. La récente annonce de modifications des modèles de paiement par certains acteurs majeurs ne fait qu'attiser un débat déjà vif sur la véritable valeur de la musique à l'ère numérique.
Le Modèle "Pro Rata" : Une Répartition Contestée
La majorité des plateformes de streaming fonctionnent sur un modèle dit "pro rata". Concrètement, l'ensemble des revenus générés par les abonnements et la publicité est centralisé dans une grande cagnotte. Cette somme est ensuite distribuée aux ayants droit (maisons de disques, distributeurs, etc.) au prorata du nombre d'écoutes de leurs artistes sur la plateforme. Ainsi, un artiste qui cumule 1% du total des streams recevra 1% des revenus de la cagnotte.
Ce système, s'il semble simple en apparence, est largement critiqué pour plusieurs raisons. Il favorise massivement les artistes les plus populaires, créant une concentration extrême des revenus au sommet de la pyramide. En 2024, Spotify a annoncé avoir versé 10 milliards de dollars aux artistes, un chiffre record. Cependant, une part infime des artistes capte la grande majorité de cette somme, laissant des miettes à une myriade de créateurs moins exposés.
De plus, ce modèle ne rémunère pas les artistes directement. Les plateformes versent les redevances aux labels et aux distributeurs, qui prélèvent ensuite leur part, souvent conséquente, avant que l'artiste ne touche son pourcentage final, qui peut être minime.
Des Reversements en Baisse ? Une Réalité Complexe
Si l'idée d'une baisse généralisée et systématique des taux de reversement par écoute est difficile à quantifier précisément en raison de l'opacité des contrats, le sentiment d'une rémunération déclinante est bien réel pour de nombreux artistes. Cette perception s'explique par plusieurs facteurs :
-
La dilution des revenus : L'augmentation exponentielle du nombre de titres disponibles sur les plateformes entraîne une dilution de la part de chaque artiste dans la cagnotte globale.
-
La fraude au streaming : Des acteurs malveillants utilisent des "fermes à clics" pour générer artificiellement des écoutes et détourner une partie des redevances.
-
Les contenus non-musicaux : La popularité des "bruits blancs" et autres contenus non-musicaux, qui étaient jusqu'à récemment inclus dans le calcul des redevances, a également contribué à ponctionner les revenus destinés aux musiciens.
Vers de Nouveaux Modèles : L'Émergence de l'"Artist-Centric"
Face à ces critiques, de nouvelles approches émergent. La plus notable est le modèle "artist-centric", ou centré sur l'artiste, promu notamment par Deezer. L'idée est de s'éloigner du pot commun pour attribuer plus directement les revenus. Dans ce système, l'argent de l'abonnement d'un utilisateur est réparti uniquement entre les artistes qu'il a effectivement écoutés.
Deezer a commencé à mettre en œuvre ce modèle en y ajoutant des "boosts" pour les artistes qui génèrent un engagement fort de la part de leurs fans (recherches directes, ajouts en playlists, etc.). La plateforme a également entrepris de nettoyer son catalogue des contenus non-musicaux pour que les redevances soient concentrées sur les créations musicales.
Les Plateformes Réagissent, les Artistes Restent Vigilants
Spotify, bien que fidèle à son modèle pro rata, a également annoncé des changements pour 2024. La plateforme a décidé de ne plus rémunérer les titres n'atteignant pas un seuil de 1 000 écoutes annuelles et de pénaliser financièrement les distributeurs en cas de fraude avérée sur leurs catalogues. L'objectif affiché est de rediriger les revenus vers les "artistes qui travaillent dur".
De son côté, Apple Music met en avant sa politique de verser un taux de redevance standard de 52% à tous les labels, qu'ils soient majeurs ou indépendants, et revendique un paiement moyen par écoute supérieur à celui de ses concurrents.
Malgré ces évolutions, le chemin vers une rémunération jugée équitable par tous est encore long. La structure même de l'industrie, avec le rôle prépondérant des intermédiaires, reste un point de friction majeur. Pour de nombreux artistes, l'enjeu est simple : pouvoir vivre de leur art à l'heure où le streaming est devenu le principal mode de consommation de la musique. La recherche d'un modèle plus vertueux et transparent reste donc au cœur des préoccupations de toute une profession.
Ajouter un commentaire
Commentaires